赵永刚与恒天海龙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一审民事判决书

裁判文书全文

山东省济南市中级人民法院

民事判决书

（2016）鲁01民初1117号

当事人信息

原告：赵永刚（出生日期、住址略）。

被告：恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市。

法定代表人：**，总经理。

审理经过

原告赵永刚与被告恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告赵永刚，被告恒天海龙公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

诉讼请求

赵永刚向本院提出诉讼请求:请求判令恒天海龙公司赔偿股票损失65206.07元、利息损失208.66元并承担本案诉讼费用。

事实与理由：我根据恒天海龙公司的运作情况、业绩表现和年报文件及其他文件和相关信息，并基于信任恒天海龙公司已经进行了充分、完整、及时、准确的信息披露的判断，进而对恒天海龙公司的股票进行投资。我在2009年1月1日至2011年9月26日之间买进恒天海龙公司的股票，并于2011年9月26日后仍持有或卖出，因此造成损失。2013年9月23日，恒天海龙公司发布《山东海龙股份有限公司变更公司全称及证券简称的公告》，称公司全称由“山东海龙股份有限公司”（以下简称山东海龙公司）变更为“恒天海龙股份有限公司”，证券简称变更为“恒天海龙”。

2013年11月21日，恒天海龙公司发布《恒天海龙股份有限公司关于收到中国证券监督管理委员会行政处罚决定书及市场进入决定书的公告》，称公司因未披露对外担保事项，未披露关联方及关联交易而受到相应处罚。根据《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引起的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），恒天海龙公司与2009年1月1日到2011年6月1日期间，未按相关规定对重大担保事项、关联方及关联交易进行披露，直到2011年9月23日才发布《山东海龙股份有限公司致歉公告》，承认其未按相关规定履行披露义务。

因此，可以认定恒天海龙公司的虚假陈述实施日为2009年1月1日，虚假陈述更正日为2011年9月26日。我在2009年1月1日至2009年9月26日之间购买了恒天海龙公司的股票，并且在2011年9月26日以后卖出或持有恒天海龙公司股票。按照《若干规定》，我遭受损失与恒天海龙公司的虚假陈述行为之间具有法定的因果关系。

恒天海龙公司辩称，本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日，揭露日为2011年6月2日，原告主张虚假陈述的揭露日为2011年9月26日，依法不能成立。本案中，2011年6月2日，恒天海龙公司在中国证监会的指定披露媒体“巨潮资讯网”上发布《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》向股民披露公司因涉嫌违反证券法律法规被中国证监会立案调查。这是恒天海龙公司相关虚假陈述首次在全国范围内发行的媒体上被公开揭露，公司发布公告当天股价即大幅下滑，跌幅达9.21%，将近跌停，且此后的交易日股价持续走低，足以证明公告对市场产生了影响，最后该虚假陈述也被中国证监会正式处罚。

因此，恒天海龙公司发布立案调查公告日即2011年6月2日，符合揭露日认定的四个要素，应当确定为本案虚假陈述的揭露日。原告在本案虚假陈述实施日至揭露日期间并未买入恒天海龙股票，原告主张的投资损失与虚假陈述没有因果关系，依法不应赔偿，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：恒天海龙公司原名称为山东海龙公司，系一家以化学纤维业务为主业的股份公司，于1996年12月26日在深圳证券交易所上市，证券简称为恒天海龙，证券代码为000677。2009年1月至2011年6月期间，山东海龙公司重大担保事项未履行临时报告披露义务共计118笔，累计金额361834.50万元人民币，1068.43万美元。2009年至2011年6月，山东海龙公司未将巨龙化纤公司作为关联方披露。山东海龙公司向巨龙化纤公司支付土地租赁、调整以前年度记账错误、为巨龙化纤公司垫付职工工资、社会保险、住房公积金、集资款及工程款等费用。

上述关联方和关联交易未在山东海龙公司2009年半年度报告、2009年年度报告、2010年半年度报告、2010年年度报告、2011年半年度报告中披露。赵永刚与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。根据赵永刚提交的交易记录，2009年1月1日至2011年6月2日期间未买入恒天海龙公司股票。2012年5月18日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍破（预）字第1-1号《民事裁定书》，裁定受理恒天海龙公司破产重整。2012年11月2日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍破字第1-4号《民事裁定书》，裁定批准恒天海龙公司的重整计划。

依据重整计划，恒天海龙公司重整债权分为四类，包括职工债权组、税款债权组、有财产担保债权组和普通债权组，其中普通债权组的清偿方案为“普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿；超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%”。2012年12月26日，潍坊市中级人民法院作出（2012）潍破字第1-8号《民事裁定书》，裁定确认恒天海龙公司重整计划执行完毕，终结恒天海龙重整程序。

一审法院查明

本院另查明：（一）已生效的民事判决书认定：揭露日2011年6月2日当天深市A股流通总市值为3137840582680元，基准日2012年4月23日当天深市A股流通总市值为2831692304064元，揭露日至基准日期间，深市A股流通总市值下跌10%。揭露日2011年6月2日当天化学纤维A股流通总市值为60854056156.53元，基准日2012年4月23日当天化学纤维A股流通总市值为46980283949.81元，揭露日至基准日期间，化学纤维A股流通总市值下跌23%。揭露日2011年6月2日当天恒天海龙流通总市值为3883336731.12元，基准日2012年4月23日当天恒天海龙流通总市值为2733554072.80元，揭露日至基准日期间，恒天海龙流通总市值下跌30%。

（二）揭露日至基准日期间，深市A股流通总市值下跌10%，化学纤维A股流通总市值下跌23%，恒天海龙公司流通总市值下跌30%。以行业板块“化学纤维A股总市值”为参照对象，按照揭露日至基准日期间化学纤维A股的下跌幅度/揭露日至基准日期间恒天海龙的下跌幅度计算，系统风险的影响因素为76.67%（23%/30%）；以大盘“深市A股流通总市值”为参照对象，揭露日至基准日期间深市A股的下跌幅度/揭露日至基准日期间恒天海龙的下跌幅度计算，影响因素为33.33%（10%/30%）。如果综合考虑化学纤维板块和大盘的影响因素，系统风险的影响比例约为55%[(33.33%+76.67%)/2]。

赵永刚曾就索赔事宜向恒天海龙公司主张权利。

上述事实由证券账户卡（深圳）、致歉公告、恒天海龙公司名称变更公告、《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》、《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》、赵永刚的交易记录资料以及损失计算情况、民事判决书、民事裁定书、授权委托书、庭审笔录等在案为证。

一审法院认为

本院认为，本案争议的焦点为赵永刚所遭受的损失与恒天海龙公司虚假陈述行为是否存在因果关系。《中华人民共和国证券法》第六十三条规定，发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。《若干规定》第十八条规定：“投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。

”2009年1月至2011年6月期间，山东海龙公司重大担保事项未履行临时报告披露义务共计118笔，累计金额361834.50万元、1068.43万美元。2009年至2011年6月，山东海龙公司未将巨龙化纤公司作为关联方披露。山东海龙公司向巨龙化纤公司支付土地租赁、调整以前年度记账错误、为巨龙化纤公司垫付职工工资、社会保险、住房公积金、集资款及工程款等费用。上述关联方和关联交易未在山东海龙公司2009年半年度报告、2009年年度报告、2010年半年度报告、2010年年度报告、2011年半年度报告中披露。被中国证监会对恒天海龙公司上述行为进行行政处罚，上述行为应认定为证券信息虚假陈述。

上述规定了虚假陈述与损害结果之间存在因果关系和不存在因果关系的情形。本案中赵永刚与恒天海龙公司均认可2009年1月1日为虚假陈述实施日为，2011年6月2日为揭露日，赵永刚未在该期间内买入恒天海龙股票，故依据上述规定，恒天海龙公司虚假陈述与赵永刚损害结果之间不存在因果关系。

依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵永刚的诉讼请求。

案件受理费1435元，由原告赵永刚承担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。

审判长 张伟

代理

审判员 栾钧霞

代理

审判员 孙延东

二〇一六年十一月一日

书记员 王雯