一审判决书 · 2016-12-01

赖晓赟与振兴生化股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一审民事判决书

涉案上市公司ST生化(000403)
审理法院山西省太原市中级人民法院
案号(2016)晋01民初843号
案由证券虚假陈述责任纠纷
裁判日期2016-12-01
裁判结果驳回全部诉讼请求(交易记录不全,举证不能)

相关案件:派林生物(000403)索赔条件与时效 →同案:ST生化(振兴生化)证券虚假陈述案批量裁判综述(134份判决) →

案情归纳与裁判要旨

案情:振兴生化(ST生化,000403)子公司振兴电业2006年6月20日为关联公司山西振兴集团的授信提供抵押担保,2012年又涉及借款诉讼,均未披露;2013年4月23日公告披露(揭露日),证监会2014年12月作出(2014)104号处罚;基准日2013年7月12日,基准价15.07元。投资者赖晓赟请求赔偿投资损失。

裁判要旨:太原中院认为振兴生化构成虚假陈述,但原告提交的交易记录期间不全面,不能客观真实反映其损失金额,举证责任没有完成,驳回全部诉讼请求。同批太原中院一审只有2份驳回,都是举证不全。

裁判文书全文

山西省太原市中级人民法院

民事判决书

(2016)晋01民初843号

当事人信息

原告赖晓赟(出生日期、住址略)。被告振兴生化股份有限公司,住所地太原市长治路227号高新国际大厦16层。法定代表人史跃武,董事长。

审理经过

原告赖晓赟与被告振兴生化股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,原告赖晓赟、被告振兴生化股份有限公司到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

诉讼请求

原告赖晓赟诉称,原告根据被告的信息披露公告,认为被告已进行了真实、充分、准确、完整、及时的信息披露,对被告上市股票(ST生化、股票代码000403)进行投资,并在2006年6月20日(提供担保未进行公布,虚假陈述实施日)后、2013年4月23(虚假陈述揭露日)日前买入ST生化股票,并于2013年4月23日后仍持有或卖出该股票,而被告对应披露信息(为关联公司提供担保,造成诉讼)未披露,构成虚假陈述,造成原告投资损失。根据《中华人民共和国证券法》及《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》,可以认定被告应披露而未披露相关信息,构成证券虚假陈述,该行为与原告的投资损失间存在因果关系,故请求法院判令被告赔偿原告损失、差额印花税和差额佣金共计73506元。

被告振兴生化股份有限公司答辩,对于原告的损失我公司不应承担赔偿责任,虚假陈述与原告投资损失之间没有因果关系,而是证券市场系统性风险所致,股票下跌幅度与大盘指数基本是同步的,且在2013年4月23日披露日之后,股票还是上涨的,没有下跌,说明虚假陈述与投资损失之间没有因果关系。根据《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条第四项的规定,属于证券市场系统性风险所致,故我公司不承担赔偿责任,请求法院驳回原告的诉讼请求。原告赖晓赟为证明其主张,向本院提交如下证据:证据一、2014年12月5日中国证监会处罚决定书;证据二、原告的交易记录资料;证据三、重大诉讼提示性公告;证据四、对外担保的自查性公告。

被告振兴生化股份有限公司对原告所提交的证据进行质证,认可原告提交证据的真实性,但不认可其造成损失的因果关系。被告振兴生化股份有限公司向本院提交如下证据:证据一、2005年至2014年我公司的业绩,证明虚假陈述事件没有对公司业绩造成影响;证据二、10份公告,证明振兴电业正从我公司剥离,不属于重大事件;证据三、与我公司同一天复盘的8家上市公司的数据,说明我公司股价强于大盘指数,没有受到虚假陈述事件的影响。原告赖晓赟对被告振兴生化股份有限公司提交的证据进行质证,认为证据一与证据三不符合证据的形式,不予认可;证据二的真实性无异议,但与证明目的无关联。

一审法院查明

经审理查明,振兴生化股份有限公司原名三九宜工生化股份有限公司,1996年在深圳证券交易所上市,股票代码000403。2006年6月20日,其子公司振兴电业有限公司形成股东会决议,该决议决定为关联公司山西振兴集团有限公司在中国银行股份有限公司运城市分行所办理授信进行担保,同日,振兴电业有限公司与中国银行股份有限公司运城市分行签订了《最高额抵押担保合同》,振兴电业有限公司自愿以其建筑物和机器设备作为抵押财产,担保金额不超过2亿元。振兴生化股份有限公司未按临时报告与定期报告要求将此事项在证券市场上及时披露。2012年5月29日,山西省高级人民法院受理了中银投资有限公司诉被告山西振兴集团有限公司、振兴电业有限公司、史跃武、振兴集团借款合同纠纷一案(2012晋商初字第7号)。

振兴生化股份有限公司又未按临时报告与定期报告要求将此事项在证券市场上及时披露。2013年4月23日,振兴生化股份有限公司发布重大诉讼提示性公告,披露以上贷款担保及涉诉情况,该日为虚假证券陈述行为揭露日。2014年12月15日,中国证监会作出行政处罚决定书(2014)104号,认定振兴生化股份有限公司不将担保事项及涉诉情况按临时报告与定期报告要求在证券市场上及时披露,违反了《证券法》第一百九十三条的规定,构成证券虚假陈述行为,故对相关单位、人员予以罚款、警告等处罚。振兴生化股份有限公司于2015年1月9日就此处罚决定在证券市场上予以披露。

原告赖晓赟向本院提交其在长城国瑞证券有限公司厦门连前东路证券营业部的交易流水记录,对账期间为2013年3月5日至2013年5月31日。

一审法院认为

本院认为,被告振兴生化股份有限公司控股子公司振兴电业有限公司为山西振兴集团担保及涉诉事件,均未按临时报告与定期报告的要求在证券市场上及时披露,违反了《证券法》的相关法律规定,受到证监会的行政处罚,被告此行为已被证监会认定为虚假陈述,结合《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的规定,符合法定条件的投资人可要求被告对投资损失予以赔偿。本案中,原告赖晓赟请求被告赔偿其投资损失,但其提交的交易记录期间不全面,不能客观、真实的反映其损失金额,原告的举证责任没有完成,其诉请本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告赖晓赟的诉讼请求。诉讼费2310元,由原告赖晓赟自行承担。

如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省高级人民法院。

审判长 张俊红

审判员 曹轶群

代理

审判员 唐璐二O一六年十二月一日

书记员 王唯

资料说明:本页裁判文书全文取自中国裁判文书网公开的裁判文书,当事人信息为法院公开发布时的匿名化处理,整理于 2026-11-14。「案情归纳与裁判要旨」为本所整理,不构成法律意见;如与法院发布的原文有出入,以原文为准。