王丽诉匹凸匹金融信息服务（上海）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案一审民事判决书

裁判文书全文

上海市第一中级人民法院

民事判决书

（2016）沪01民初5号

当事人信息

原告：王丽（出生日期、住址略）。

原告：安翼飞（出生日期、住址略）。

原告：靳锐（出生日期、住址略）。

原告：任菲菲（出生日期、住址略）。

原告：任云（出生日期、住址略）。

原告：冀立忠（出生日期、住址略）。

被告：匹凸匹金融信息服务（上海）股份有限公司，住所地上海市海宁路358号国际商厦五楼。

法定代表人：韩啸，董事长。

被告：鲜言（出生日期、住址略）。

审理经过

原告王丽、安翼飞、靳锐、任菲菲、任云及冀立忠分别起诉被告匹凸匹金融信息服务（上海）股份有限公司（以下简称匹凸匹公司）、鲜言及李某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法裁定将原告安翼飞、靳锐、任菲菲、任云及冀立忠起诉的五起案件并入本案。

本院依法组成合议庭。2016年5月23日，六名原告向本院申请撤销对李某的起诉，本院经审查予以准许。本院于2016年9月20日对本案公开开庭进行了审理。原告，被告匹凸匹公司到庭参加诉讼。被告鲜言经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

诉讼请求

原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告王丽投资差额损失等人民币210,102.31元（以下币种相同）；被告赔偿原告安翼飞投资差额损失等38,056.36元；被告赔偿原告靳锐投资差额损失等5,466.49元；被告赔偿原告任菲菲投资差额损失等10,069.77元；被告赔偿原告任云投资差额损失等9,216.61元；被告赔偿原告冀立忠投资差额损失等27,295.45元；2、本案诉讼费由被告承担。

事实与理由：原告根据上海XX股份有限公司（被告匹凸匹公司原名，以下简称XX股份）的运作情况、业绩表现和年报等文件及其他文件和相关信息，并基于信任XX股份已经进行了充分、完整、及时、准确的信息披露，对XX股份进行了投资。原告于2012年5月23日至2012年7月25日期间买进XX股份股票，并于2012年7月25日以后仍持有或卖出，形成损失。2012年7月25日，XX股份发布公告，称接到公司第一大股东来函，公司实际控制人发生变更。2013年12月12日，XX股份公告实际控制人被告鲜言收到了《行政处罚决定书》，决定书认定了李某、鲜言存在信息披露违法行为。

原告认为，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）的相关内容，被告应当在2012年5月21日股权转让协议签订后的3日内编制权益变动报告书，履行公告、报告等信息披露义务，故被告虚假陈述实施日为2012年5月23日，揭露日为2012年7月25日。原告因投资XX股份股票遭受的损失，与被告的虚假陈述行为之间具有法定因果关系，被告对原告上述损失应予赔偿。据此，原告提起本案诉讼。

辩方观点

被告匹凸匹公司答辩称：匹凸匹公司未被处罚，不应承担赔偿责任。对原告诉请中的损失计算不认可。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

一审法院查明

依据本院采纳的证据及当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：被告原名上海XX股份有限公司，公开发行的A股股票代码为600696。2012年7月25日，XX股份发布提示性公告，称公司于2012年7月18日下午接到公司第一大股东A有限公司（以下简称A公司）《关于多伦B有限公司股东发生变更的函》，函中称ZGROUPLIMITED、YGROUPLIMITED作为一致行动人，于2012年6月27日、7月3日分别与公司股东李某先生签署股权转让协议并办理登记手续。公司实际控制人由李某先生变更为鲜言先生。根据《证券法》、《上市公司收购管理办法》等法律法规规定，原实际控制人李某应当披露简式权益变动报告书。

自公司收取上述来函至今，公司董事会一直未能与李某先生本人取得联系，也未能通过公司第一大股东A公司与李某先生取得联系，且李某先生至今也尚未提供简式权益变动报告书至公司董事会。李某先生未履行法定信息披露义务。2013年11月29日，上海证监局作出沪（2013）1号《行政处罚决定书》，处罚的当事人为李某及被告鲜言，被告鲜言身份为XX股份董事长、法定代表人及实际控制人。该决定书确认被告鲜言存在以下违法行为：2012年5月21日，李某（持有A公司100%股权）与被告鲜言全资控股的ZGROUPLIMITED（又名Z公司，以下简称Z公司）在香港签订股权转让协议，将XX股份第一大股东A公司51%的股权转让给Z公司，作价2亿元。

2012年5月23日，被告鲜言支付了股权转让款。2012年6月27日，双方完成股权变更登记。2012年6月30日，李某与被告鲜言全资控股的YGROUPLIMITED（以下简称Y公司）在香港签订股权转让协议，将李某持有的A公司剩余49%股权转让给Y公司，作价1.4亿元。2012年6月30日，被告鲜言向李某支付了首笔40,000,000元股权转让款，并于7月3日完成股权变更登记。根据《上市公司收购管理办法》的有关规定，被告鲜言应当在2012年5月21日股权转让协议签订后的3日内编制权益变动报告书，履行公告、报告等信息披露义务，并通知上市公司；李某与被告鲜言均应在2012年6月27日股权变更登记的3日内履行前述信息披露义务。

但被告鲜言直至2012年7月18日才通过A公司将相关情况告知XX股份，2012年7月25日才正式公告《详式权益变动报告书》，履行信息披露义务。上海证监局据此对被告鲜言予以了行政处罚。原告王丽的交易情况：原告王丽在2012年6月13日至2012年7月18日期间，共计买入600696股票139,000股，买入总金额为1,431,420元；卖出600696股票70,000股，卖出总金额542,200元，卖出后剩余69,000股。自2012年7月25日至2012年7月26日，原告王丽将该69,000股全部卖出，卖出总价502,300元。

上述交易发生印花税509.49元，佣金1,165.96元。原告安翼飞的交易情况：原告安翼飞在2012年6月18日至2012年7月16日期间，共计买入600696股票93,700股，买入总金额为745,165元；卖出600696股票71,200股，卖出总金额560,489元，卖出后剩余22,500股。自2012年7月27日至2012年7月31日，原告安翼飞将该22,500股全部卖出，卖出总价141,795.62元。上述交易发生佣金888.81元。原告靳锐的交易情况：原告靳锐于2012年6月6日以10.32元/股买入600696股票1,400股，至2012年8月31日前未卖出。

上述交易发生印花税43.34元，发生佣金14.45元。原告任菲菲的交易情况：原告任菲菲自2012年6月12日至6月15日期间，共计买入600696股票4,000股，成交总金额39,210元；卖出1,000股，均以10.05元/股成交。剩余3,000股继续持有，至2012年8月31日前未卖出。上述交易发生佣金34.22元。原告任云的交易情况：原告任云自2012年5月23日至7月3日期间，共计买入600696股票58,400股，成交总金额548,250元；自2012年5月25日至7月9日期间，共计卖出55,400股，卖出总金额485,501元，剩余3,000股。

原告任云于2012年7月26日卖出2,990股，均以7.08元/股成交，剩余10股至2012年8月31日前未卖出。上述交易发生印花税1,708.26元及佣金569.42元。原告冀立忠的交易情况：原告冀立忠自2012年6月6日至6月13日期间，共计买入600696股票6,900股，成交总金额71,846元。原告冀立忠继续持有该6,900股，至2012年8月31日前未卖出。原告认为被告匹凸匹公司及鲜言的虚假陈述行为导致了原告的投资损失，故向本院提起诉讼，要求被告赔偿。原告主张被告虚假陈述行为的实施日为2012年5月23日，揭露日为2012年7月25日，基准日为2012年8月31日，基准价为6.46元/股一审法院认为本院认为，若干规定将虚假陈述行为人受到有关机关的行政处罚或者人民法院的刑事处罚作为人民法院受理虚假陈述民事赔偿案件的前置程序。

本案中，原告并未提交证据证明匹凸匹公司曾因虚假陈述行为被行政处罚，原告提交的《行政处罚决定书》，未将被告匹凸匹公司作为行政处罚当事人，故原告对被告匹凸匹公司提起诉讼，不具备若干规定所要求的前置程序，原告对被告匹凸匹公司的诉讼请求，本院不予支持。涉讼《行政处罚决定书》，认定被告鲜言存在虚假陈述行为，并对被告鲜言进行了行政处罚，据此可认定被告鲜言存在虚假陈述的过错。结合若干规定第十七条之规定及上述《行政处罚决定书》认定的事实，可进一步认定被告鲜言实施的虚假陈述行为属不正当披露行为，被告鲜言应就此承担相应的民事责任。依前述《行政处罚决定书》的认定，被告鲜言应当在2012年5月21日股权转让协议签订后的3日内编制权益变动报告书，履行公告、报告等信息披露义务，并通知上市公司。

鉴于被告鲜言的不正当披露行为性质上属于消极虚假陈述，故该虚假陈述实施日的确定取决于信息披露的法定期限，即法定期限的最后一个日期应当为消极虚假陈述的实施日，故2012年5月23日应当为被告鲜言虚假陈述行为实施日。原告相关主张具有法律依据，本院予以确认。原告主张虚假陈述行为揭露日为2012年7月25日，本院认为，《行政处罚决定书》中已认定被告鲜言直至2012年7月25日才通过正式公告《详式权益变动报告书》来履行信息披露义务，故原告关于虚假陈述揭露日的主张具有事实及法律依据，本院亦予确认。经本院查明，相应的虚假陈述基准日为2012年8月31日，基准价为6.46元/股。

对原告发生于虚假陈述行为实施日至揭露日之间的买卖股票行为，如果原告在该期间的证券买入平均价与其卖出平均价或基准价之间存在差额，则差额部分属于投资差额损失，被告鲜言应对此承担相应的赔偿责任。投资差额损失部分的佣金和印花税损失，原告亦应当予以赔偿。

关于投资差额损失的计算问题，若干规定第三十一条规定：“投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。”，第三十二条规定：“投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。”关于买入证券平均价格的确定问题，本院认为，最高人民法院所指的买入证券平均价格，系指投资人买入证券的成本，由此，投资者在虚假陈述被揭示之前，即揭露日之前卖出股票而收回的相应资金，属于投资者提前收回的投资成本，应当在总投资成本中予以扣除。

依据上述计算方式，原告王丽买入均价为12.89元/股，卖出均价为7.28元/股，投资差额损失应为387,090元。原告安翼飞买入均价为8.21元/股，卖出均价为6.30元/股，投资差额损失应为42,975元。原告靳锐买入均价为10.32元/股，投资差额损失应为5,404元。原告任菲菲买入均价为9.72元/股，投资差额损失为9,780元。原告任云的买入均价为20.92元/股，卖出均价为7.08元/股，投资差额损失为41,526.16元。原告冀立忠的买入均价为10.41元/股，投资差额损失为27,255元。被告鲜言应当就其虚假陈述行为向各原告赔偿上述投资差额损失及相应的佣金、印花税损失。

原告另针对投资差额损失部分的资金利息提出诉讼请求，本院认为，根据若干规定第三十条的规定，该部分利息应当自买入至卖出证券日或基准日，按银行同期活期存款利率计算。被告鲜言赔偿各原告投资差额损失、佣金、印花税损失及投资差额损失部分利息的总计金额，应当以原告各自诉讼请求金额为限。

综上所述，依照《中华人民共和国证券法》第四条、第八十六条第一款、最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十七条、第十八条、第二十二条第二款、第三十条、第三十一条、第三十二条及第三十三条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲜言应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽投资差额损失、佣金、印花税损失及投资差额部分的利息共计人民币210,102.31元；

二、被告鲜言应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安翼飞投资差额损失、佣金损失及投资差额损失部分的利息共计人民币38,056.36元；

三、被告鲜言应于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳锐投资差额损失、佣金、印花税损失及投资差额部分的利息共计人民币5466.49元；

四、被告鲜言应于本判决生效之日起十日内赔偿原告任菲菲投资差额损失、佣金损失及投资差额部分的利息共计人民币9822.07元；

五、被告鲜言应于本判决生效之日起十日内赔偿原告任云投资差额损失、佣金、印花税损失及投资差额部分的利息共计人民币9,216.61元；

六、被告鲜言应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冀立忠投资差额损失、佣金、印花税损失及投资差额部分的利息共计人民币27,278.45元；

七、驳回原告王丽、原告安翼飞、原告靳锐、原告任菲菲、原告任云及原告冀立忠的其余诉讼请求。如果被告鲜言未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5,837.07元（原告已预交），由被告鲜言负担，此款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。

审判长 张冬梅

审判员 周欣

人民陪审员 陈炳良

二〇一七年四月十三日

书记员 刘凌钒