锐电退（601558，华锐风电）证券虚假陈述责任纠纷案件批量裁判综述
相关案件：锐电退（601558）索赔条件与时效 →一审判赔（最早、文字最长）：（2016）京01民初25号 →一审判赔（金额最高）：（2017）京01民初16号 →一审驳回：（2016）京01民初206号 →二审维持：（2017）京民终104号 →
案情归纳与裁判要旨
案情：华锐风电（601558，后退市，简称锐电退）2011年年报通过伪造单据提前确认风电机组收入413台，虚增营业收入约24.32亿元、利润总额约2.78亿元（占当年利润总额37.58%），2015年被证监会处以警告并罚款60万元；法院认定实施日2012年4月11日、更正日2013年3月7日、基准日2013年7月1日、基准价5.26元（未复权）。
综述范围：本所收集到的判决146份，其中北京一中院一审40份（2016年6月至2017年10月，判赔39份、驳回1份）、北京高院二审106份（2017年12月29日，均维持原判）。能读到金额的一审判赔38份合计约225万元，中位数约2.1万元，最高一份878,055.99元。
综述正文
一、一审：系统风险抗辩不被采纳
华锐风电在一审中主张，投资者的损失有37.2%是系统风险造成，应予扣除。北京一中院认为，被告需要举证证明存在引发系统风险的因素，该因素对股票市场产生重大影响、引起全部股票价格大幅涨跌，并证明虚假陈述与系统风险各自对股价的影响程度；华锐风电的证据不足以证明，因此不扣除系统风险。
对于实施日前已持有股票的投资者，法院按先进先出原则，先抵扣实施日前持有的股票，对应的回收资金不计入投资者提前收回的投资成本。2012年华锐风电还进行过除权派息，法院按复权后的价格计算，基准价5.26元（未复权）经复权为10.87元。
二、驳回：更正日前已全部卖出
收集到的唯一一份驳回判决是（2016）京01民初206号：吴贻生买入的股票均在更正日2013年3月7日之前卖出，投资行为与虚假陈述之间不存在因果关系。
三、二审：北京高院106份全部维持
北京高院2017年12月29日集中作出106份二审判决，全部驳回华锐风电上诉、维持原判。华锐风电的上诉理由包括：虚假陈述信息不具有重大性；应按比例扣除系统风险和行业风险。法院认为，华锐风电涉案虚假陈述属于证券交易中的重大事件，其提交的证据不足以证明系统风险和行业风险的存在及应扣除的比例；个别案件中一审计算金额与上诉主张仅因四舍五入产生差异，也予以维持。
四、对投资者的启示
锐电退案说明，被告主张系统风险扣除时，需要提供具体、有说服力的证据；仅提出一个扣除比例而不能证明影响程度的，法院不予采纳。投资者需要核对自己是否在更正日之前已全部卖出，更正日前全部卖出的不能获赔。
本综述的统计基于本所收集到的判决，个案以裁判文书原文为准。
资料说明：本文为本所依据人民法院公开发布的裁判文书整理的统计与综述，统计口径见正文，整理于 2026-11-14；个案结果以各份裁判文书原文为准，不构成法律意见。