天津磁卡（600800）证券虚假陈述责任纠纷案件批量裁判综述

综述正文

一、案件背景

公司2013年9月10日收到天津证监局津证监措施字（2013）8号监管措施决定书，指出公司2006年7月受让天津环球化学科技有限公司73%股份成为控股股东却始终未披露等问题，并于当日公告；2013年10月17日公司公告被证监会立案；2014年10月29日公司收到津2014（1）号行政处罚决定书，认定2006年半年报至2013年半年报未披露其为子公司，且未将其纳入合并范围，虚计2006年至2012年各期年报合并利润。

二、争点与法院认定

揭露日：原告主张2013年10月18日（立案公告），公司主张2014年10月29日（处罚书），法院均不支持，认为2013年9月10日公司首次公告收到监管措施决定书，内容与处罚书认定的事实吻合，该两项违法事实相互关联，不应拆分，故以该日为揭露日，实施日相应为2006年8月31日（2006年半年报披露日），基准日2013年10月30日，基准价5.98元。

诉讼时效：双方确认从2014年10月29日收到处罚书起算；原告2016年10月24日向公司注册地址邮寄律师函，法院认为注册地址具有公示力，视为在时效期间内主张权利，时效中断，公司的时效抗辩不成立。

因果关系：依司法解释第十八条，原告投资的是与虚假陈述直接关联的证券，买入在实施日至揭露日之间，且持有或卖出亏损，应认定存在因果关系；公司主张损失系大盘波动所致，但未举证证明系统风险及其影响，法院不予采信。

三、损失计算

买入均价：法院认为揭露日前卖出股票收回的资金属于提前收回的投资成本，应从总投资成本中扣除，买入均价=（买入总额－卖出回收资金）÷尚持有股数。三案分别为：贾艳秋7.14元（111,390÷15,600）、韩玉冬6.72元（（78,687－12,180）÷9,900）、王顺文6.21元（98,739÷15,900），与基准价5.98元的差额乘以持股数得出投资差额损失18,096元、7,326元、3,657元。

佣金、印花税按投资差额损失的3‰、1‰计算，利息以投资差额、佣金、印花税为基数，从第一次买入起至基准日按人民银行同期活期存款基准利率计算。三案受理费合计695元，除王顺文案由原告负担100元外，其余由公司负担。

四、对投资者的启示

本组判决的价值在于两点：一是揭露日取公司首次公告收到监管措施决定书之日，早于立案公告和处罚书，对买入时间在这几个日期之间的投资者影响很大；二是时效中断以律师函寄往公司注册地址即可成立。投资者主张时应核对买入日期是否落在法院认定的实施日与揭露日之间。

本综述的统计基于本所收集到的判决，个案以裁判文书原文为准。

判决案号、日期与结果