神农种业（300189）证券虚假陈述责任纠纷案件批量裁判综述
相关案件：神农种业（300189）索赔条件与时效 →二审维持（详述诱多型分析，请求44,816.11元）：（2020）琼民终378号 →二审维持（诉请352.9万元，本组最高）：（2020）琼民终492号 →二审维持（诉请403,067元）：（2020）琼民终376号 →二审维持（诉请11,704元，小额案）：（2020）琼民终377号 →
案情归纳与裁判要旨
案情：神农科技（现神农种业）2014—2016年年度报告虚构种子销售业务、虚增主营业务收入，并未披露原控股股东与关联方的关联关系，被证监会海南监管局（2019）4号处罚；法院认定实施日2015年4月16日、揭露日2017年6月9日、基准日2017年8月8日、基准价3.31元。
综述范围：本所收集到的海南高院二审判决12份（2020年11月24日至12月31日），均驳回投资者上诉、维持一审驳回判决。上诉人请求金额从11,704元到3,528,660元不等；法院认为本案属诱多型虚假陈述，对股价没有影响，损失由系统风险等因素导致。
综述正文
一、案件基础：三份年度报告的虚假记载
证监会海南监管局认定，神农科技2014年至2016年通过虚构种子销售业务，分别虚增主营业务收入5,405.77万元、2,223.60万元、751.40万元，2015年虚增利润2,515万元；并在2015年、2016年年度报告中未披露原控股股东与海南谷韵湘公司的关联关系。公司被警告并处罚款60万元。
双方确认：实施日为2014年年度报告公告日2015年4月16日；揭露日为2017年6月9日公司公告收到《调查通知书》之日；基准日2017年8月8日，基准价3.31元。
二、海南高院的说理：诱多型虚假陈述
法院认为本案属诱多型虚假陈述：如果虚假陈述影响股价，揭露日前股价应上行或强于大盘，揭露后应明显弱于大盘或板块。2014年年度报告发布时股价已从2.79元涨到5.85元（涨109.68%），发布后股价止涨下跌，走势弱于深证成指和创业板指；2016年年度报告虚增收入仅占当年实际营业收入的0.65%，不足以影响投资决策；揭露日至基准日近两个月公司股价仅下跌2.91%，同期创业板指下跌1.8%。
投资者主张应比对到2015年5月29日停牌前（股价涨94.34%），法院认为该轮上涨与资产重组利好有关，不能反映年报影响；法院还认为2015年6月以来创业板指数走弱和多次重组未获批准，是影响股价的其他因素。
三、对投资者的启示
本案的关键不是是否买入于实施日至揭露日之间，而是虚假陈述与股价之间的关系：诱多型案件中，如果年报发布后股价没有相对大盘走强、揭露后也没有明显跌幅，法院可能认为损失与虚假陈述无关。投资者应自己比对股价与板块指数。
本综述的统计基于本所收集到的判决，个案以裁判文书原文为准。
资料说明：本文为本所依据人民法院公开发布的裁判文书整理的统计与综述，统计口径见正文，整理于 2026-11-15；个案结果以各份裁判文书原文为准，不构成法律意见。