登云股份（002715）证券虚假陈述责任纠纷案件批量裁判综述

综述正文

一、违法事实与关键日期

证监会〔2017〕60号处罚决定书认定登云汽配首次公开发行股票并在中小板上市的申请文件存在虚假记载、重大遗漏（2010年至2013年6月部分三包索赔费、咨询服务费、会务费等不入账，以及未按规定披露关联交易），保荐机构新时代证券同被处罚（〔2017〕61号）。

广州中院以首次发布IPO申请文件的2012年3月23日为实施日；以登云汽配公告收到证监会《调查通知书》、新浪财经2015年10月20日晚首次报道为揭露日，没有采纳两被告主张的处罚决定公告日；以累计成交量达到可流通部分100%的2015年10月27日为基准日。

二、全部因系统风险被驳回

法院认为，原告买入均在实施日之后，部分在揭露日前、部分持有至揭露日后，在不考虑系统风险时部分损失符合因果关系；但原告买入集中在2015年5—6月，股价6月12日见顶74.59元后与大盘同步下行，揭露日收盘价已降至28.79元，损失在揭露前已存在；揭露次日同板块宁波华翔、万安科技同样跌停，中小板指、深成指分别下跌5.89%、5.87%；至基准日收盘29.3元，较揭露前上涨1.77%，涨幅高于中小板指0.67%和深成指1.39%。据此认定损失由系统风险造成，适用第十九条第（四）项，驳回诉请。

三名原告上诉，主张个股跌幅超过大盘、即使有系统风险也只应按比例扣减、举证责任在公司；广东高院2018年10月17日分别判决驳回上诉、维持原判。该案没有按比例扣减，而是整体认定因果关系不成立。

三、对投资者的启示

揭露日前后个股与大盘、同板块的走势对比，是此类案件的核心证据：揭露后股价没有明显弱于大盘或同类股票，法院就可能认定损失与虚假陈述无关，且不一定按比例扣减。2015年股灾期间买入的投资者尤其要在起诉前核对买入时点与指数走势。

本综述的统计基于本所收集到的判决，个案以裁判文书原文为准。

判决案号、日期与结果