山西路桥（000755）证券虚假陈述责任纠纷案件批量裁判综述

综述正文

一、关键认定

太原中院认为未披露环保处罚属未披露重大事件：山西路桥自2014年起受到7次环保行政处罚，虽然只有2017年2月3日的一次金额达192万元，但山西证监局（2018）3号处罚决定书认定其未披露重大事件，法院予以采信。实施日为2014年8月13日（《2014年半年报》未披露环保处罚之日，是最早作出虚假陈述之日）；揭露日为2018年4月17日（央视财经晚间报道，之后连续3个交易日收盘价跌幅偏离值达14.69%，构成异常波动，足以警示市场），当日收盘后才揭露，所以基准价从4月18日起算，基准价4.65元、基准日2018年12月19日。

二、20%赔偿比例

山西路桥抗辩：环保处罚不属重大事项；损失接近100%是证券市场系统性风险所致；公司自2014年起因连续三年亏损被列为*ST三维，股价持续下跌。太原中院认为：市场风险因素所导致的投资者损失占比较重，应当在计算投资损失赔偿数额时扣除，综合酌定被告对原告诉请的投资损失的20%承担赔偿责任。例如江枫案诉请2,958.38元，判赔591.68元；贾月案诉请5,111,118元，判赔1,022,223.6元（本组一审判赔最高）。能读到金额的376份一审判决合计约1,368万元，中位数约0.96万元。

驳回2份，如陶筱波案：原告虽在实施日后买入，但在揭露日前已卖出，揭露日后又重新买入卖出，不符合《规定》第十八条的因果关系情形。

三、二审：83份维持

山西路桥上诉的二审，山西高院维持原判，认为原判综合考虑虚假陈述和大盘下跌的双重影响，以及投资者购买*ST股本身存在较大的投资风险等因素，判令按20%赔偿并无不当。2份改判中，李某案（（2020）晋民终39号）变更一审判项为赔偿125,256.68元，并对其要求赔偿利息的请求，认为《规定》第三十条规定的范围不包括利息，不予支持。

四、对投资者的启示

山西路桥系列案的赔偿比例比较统一，投资者实际可获赔的金额约为诉请损失的五分之一。投资者在核对时需注意买入、卖出时间与揭露日（2018年4月17日）的位置，以及利息不在赔偿范围。

本综述的统计基于本所收集到的判决，个案以裁判文书原文为准。