交大昂立、瑞贝卡同周收到事先告知书：谁能索赔，关键日期在哪

一份虚减利润213.52%再虚增60.26%，一份控股股东三年占资超11亿。两份《行政处罚事先告知书》里写清了违法期间与责任人——这正是判断自己能不能索赔的依据。

上一周有三家公司收到《行政处罚事先告知书》。其中两家——交大昂立（600530）和瑞贝卡（600439）——的告知书内容已经公开，违法事实写得相当清楚。

事先告知书是索赔链条上很关键的一份文书。 因为它第一次把监管拟认定的违法事实以官方口径写了出来：哪些报告涉嫌虚假、假在哪里、谁负责。有了这些，投资者才能初步判断自己买在什么时候、是否可能落在索赔区间。

但要先说清楚：事先告知书载明的是"拟"作出的处罚，当事人享有陈述、申辩和要求听证的权利，最终以正式《行政处罚决定书》为准。

下面逐份拆开看。

一、交大昂立：一次会计差错更正，虚减了 213% 的利润

时间线

• 2025 年 7 月 11 日：收到证监会《立案告知书》，涉嫌信息披露违法违规
• 2026 年 7 月 31 日：收到上海监管局《行政处罚事先告知书》（沪证监处罚字〔2026〕7 号）

监管机关拟认定的两项违法事实

第一项，2023 年那份会计差错更正公告本身是假的。

2023 年 8 月 31 日，交大昂立发布《关于前期会计差错更正及追溯调整的公告》，对一笔当金补提 2021 年度减值准备 2,350 万元。监管机关拟认定：这次更正的会计依据不足，涉嫌虚减 2021 年度利润总额 2,350 万元——占更正后 2021 年年报披露利润总额的 213.52%。

这个比例值得停一下：虚减金额是当年披露利润的两倍多。

第二项，2024 年年报也是假的。

2024 年末，公司把前期补提的那 2,350 万元减值损失冲回，涉嫌虚增利润总额 2,350 万元，占 2024 年年报披露利润总额的 60.26%。

一进一出，同一笔 2,350 万元，先在 2023 年虚减掉，再在 2024 年虚增回来。

拟处罚

| 对象 | 拟处罚 | |---|---| | 上海交大昂立股份有限公司 | 责令改正、警告，罚款 400 万元 | | 嵇霖（时任董事长、代行董秘，后任董事、总裁兼财务负责人）| 警告，罚款 200 万元 | | 嵇敏（时任董事长）| 警告，罚款 100 万元 | | 曹毅（时任董事、财务负责人）| 警告，罚款 100 万元 |

对股票的影响

公司在公告中说明：依据本次事先告知书载明的情况，按《上海证券交易所股票上市规则（2026 年 4 月修订）》第 9.8.1 条第一款第（七）项，公司股票将被实施其他风险警示（即"ST"），但未触及第 9.5.2 条规定的重大违法类强制退市情形。（这是公司依规则所作的判断，最终以交易所处理为准。）

对投资者来说这句话的含义是：股价短期可能受冲击，但公司不会因本次事项被强制退市——这减少了因本次事项触发强制退市的不确定性。但需要说清楚：未被强制退市并不当然代表偿付能力良好，实际执行能力仍需结合资产负债、涉诉与被执行情况综合判断。

二、瑞贝卡：三年占资超 11 亿，靠虚增货币资金掩盖

时间线

• 2025 年 7 月 26 日：披露收到《立案告知书》，公司及控股股东一并被立案
• 2026 年 7 月 30 日：收到河南监管局《行政处罚事先告知书》（处罚字〔2026〕2 号）

监管机关拟认定的违法事实

2022 年至 2024 年 6 月，瑞贝卡及全资子公司向控股股东瑞贝卡控股等关联方划转资金，构成关联方非经营性资金占用：

| 期间 | 占用发生额 | 占当期净资产 | 占用余额 | 占净资产 | |---|---|---|---|---| | 2022 年 | 114,550 万元 | 40.50% | 23,850 万元 | 8.43% | | 2023 年 | 123,329.11 万元 | 44.73% | 30,974 万元 | 11.24% | | 2024 上半年 | 45,730 万元 | 16.72% | 29,449 万元 | 10.77% |

一年占用发生额超过净资产的四成。 这不是小数目。

更关键的是掩盖手法：2022 年 12 月至 2024 年 6 月，公司为隐瞒占用事实，通过虚构资金入账、资金往来不记账等方式虚增货币资金，导致 2022 年报、2023 年报、2024 半年报分别虚增货币资金 22,850 万元、30,974 万元、29,449 万元。

也就是说：账上的钱，有一部分是不存在的。

公告同时载明，截至 2024 年 12 月，被占用资金已全部归还。

处罚对象范围很宽

事先告知书列明的当事人包括：公司、控股股东河南瑞贝卡控股有限责任公司，以及郑文青、朱建锐、陆小林、胡丽平、郑有全、陆素月六名个人。

拟处罚对象范围较宽，意味着监管机关拟认定的责任主体不止上市公司本身。 但需要说清楚：行政处罚的对象与民事赔偿的责任主体是两个概念，这些主体最终是否需对投资者承担赔偿责任，仍须依其各自具体行为、按民事标准逐案认定。

三、我买过这两只股票，能索赔吗

先说结论：有可能，但要看你的买入时点。

证券虚假陈述索赔的基本逻辑是：在虚假陈述"实施日"之后买入、在"揭露日"之后卖出或仍持有，并因此产生亏损的投资者，可以主张赔偿。

从两份告知书披露的事实看，几个关键日期大致是这样（以下为基于公开信息的初步判断，最终以法院认定为准）：

交大昂立

• 虚假陈述可能的起点：2023 年 8 月 31 日（会计差错更正公告发布日）
• 可能的揭露日：2025 年 7 月 11 日 / 12 日（立案告知书收到及披露日）

瑞贝卡

• 虚假陈述可能的起点：2022 年年度报告披露日
• 可能的揭露日：2025 年 7 月 26 日（立案公告披露日）

必须强调：实施日和揭露日是法律认定问题，由法院在个案中确定，实践中经常出现与直觉不同的认定结果。 上面只是依据已公开事实的初步判断，不能直接拿来当结论。

四、现在该做什么：三件事

第一，把对账单调出来。

券商 App 就能导出。这是唯一完全由你掌控、且以后一定用得上的东西。要包含完整的买入、卖出记录和日期。

第二，把日期记下来。

立案日、事先告知书日、将来的处罚决定书日——这几个日期决定了你能不能索赔、以及时效什么时候到期。

证券虚假陈述索赔适用三年诉讼时效，通常自揭露日或更正日起算。以这两家为例，如果揭露日被认定为 2025 年 7 月，那么时效大致要到 2028 年 7 月——看起来还早，但每年都有人是这样拖过去的。

第三，别等处罚决定书下来才开始准备。

事先告知书之后，当事人有陈述、申辩和要求听证的权利，正式处罚决定还要一段时间。但准备材料这件事，现在就可以做。

五、这两个案子给所有投资者的提醒

一、"会计差错更正"公告值得认真看。

交大昂立这个案子最值得琢磨的地方是：被处罚的，恰恰是那份"更正公告"本身。

投资者通常把会计差错更正当成技术性调整，扫一眼就过。但当更正涉及利润、货币资金这类核心科目、且幅度很大时，它可能同时意味着两件事：此前披露的信息不真实，以及——这份更正公告本身也可能不真实。

二、看货币资金，别只看利润。

瑞贝卡的手法是虚增货币资金来掩盖占资。账面上躺着大笔现金、却还在不断借款或融资的公司，值得多看一眼。 这是财务造假里最经典的一类破绽。

三、控股股东占资，往往不是孤立事件。

控股股东能从上市公司拿走相当于净资产四成的资金，说明公司治理与内控存在系统性问题。这类公司的风险通常不止于一次处罚。

六、如果您持有过这两只股票

欢迎联系我们做一次不收费的初步判断：买入时点是否落在可索赔区间、大致能主张多少、时效还剩多久。

另外多说一句我们的特殊之处：我们同时担任法院指定的破产管理人。 证券索赔真正的难点往往不在胜诉，而在判决之后能不能执行到钱——被告是否已被掏空、有没有进入重整或破产、控股股东和董监高名下还有没有可供执行的财产。这些判断是我们的日常工作。

从这个角度看，交大昂立"未因本次事项触及强制退市"、瑞贝卡"拟认定的责任主体不止上市公司本身"，相比那些已濒临退市、责任人仅剩空壳公司的案子，条件要好一些——但这只是起点，具体仍需逐案核算。

事实来源：交大昂立（600530）2026 年 8 月 1 日公告《关于收到〈行政处罚事先告知书〉的公告》（公告编号 2026-021）、瑞贝卡（600439）2026 年 7 月 31 日公告《关于收到〈行政处罚事先告知书〉的公告》（公告编号临 2026-022），均见巨潮资讯网。本文所述违法事实、金额、拟处罚内容均引自上述公告原文。事先告知书载明的是"拟"作出的处罚，当事人享有陈述申辩和听证权利，最终以正式《行政处罚决定书》为准。 文中关于实施日、揭露日的判断为依据公开信息的初步分析，最终由法院在个案中认定。本文为一般性信息分享，不构成投资建议或法律意见。