一周四份处罚决定书落地：ST司特、ST派瑞、ST际华、海南华铁，谁能索赔

决定书是正式监管认定，为违法事实、期间与责任主体提供重要证据支撑。四家罚款从300万到600万，问题各不相同——一家的造假源于职务侵占刑案，一家涉重大合同披露不及时，还有一家连ST都没被戴上。

上一周有四家公司披露收到《行政处罚决定书》。

这一栏比"立案"和"事先告知书"都重要。 因为决定书是正式监管认定：违法事实、涉及期间、责任人、罚款金额全部载明，通常能为违法事实、违法期间和责任主体提供重要的证据支撑。

但必须说清楚：这不等于投资者当然能获赔。 法院仍需审查是否构成具有重大性的虚假陈述、交易是否具有因果关系、损失是否由虚假陈述造成、责任主体及责任比例、损失金额与系统风险扣除等问题。现行司法解释已取消行政处罚作为民事索赔的起诉前置条件。

四家公司的情况差别很大，逐个看。

一、ST司特（002538）：造假源头是一起职务侵占刑案

时间线：2025 年 9 月 1 日立案 → 2026 年 7 月 30 日收到安徽证监局《行政处罚决定书》（〔2026〕4 号）

认定的违法事实分两块：

*虚构工程建设业务*——全资子公司贵州路发与他人编制虚假的台车掘进合同及结算单，另与三家建筑公司签订工程合同但对方并未提供服务。合计支付 3,470 万元和 3,120 万元。

*虚假尿素采购与有机肥销售*——向两家农资公司虚假采购尿素虚增营业成本 1,896 万元；子公司向 17 家经销商虚假销售有机肥虚增营业收入 950 万元。

结果：2021 年虚增利润总额 3,634.67 万元（占当期披露利润总额 6.76%），2023 年虚减利润总额 1,734.85 万元（占 10.35%）。

处罚：责令改正、警告，罚款 600 万元——四家里最高。公告特别说明，直接负责的主管人员及其他责任人员的处罚将另行作出。

这家有个特殊之处值得注意。 公司在公告的"影响及风险提示"部分自述：本次虚假记载"主要因公司报案的职务侵占等犯罪案件引起，相关责任人员目前也均为刑事案件的被告人"。（这是公司的陈述，非处罚决定书的认定内容。）

也就是说，公司自己是报案方，造假是内部人员侵占公司财产所致。公司董事会在公告里向投资者致歉。

这个情节不影响行政处罚对虚假记载的认定，但可能影响后续的责任分配与追偿路径——例如公司与涉刑责任人之间的内部追偿。至于投资者能否获赔，仍需另行按民事标准逐案判断。

公司已于 2026 年 3 月 31 日起被实施其他风险警示，简称变更为"ST司特"，未触及重大违法强制退市。

二、ST派瑞（300831）：半年报虚增利润占比过半

时间线：2025 年 12 月 26 日立案 → 2026 年 6 月 5 日事先告知书 → 6 月 29 日举行听证会 → 7 月 31 日收到陕西证监局《行政处罚决定书》（〔2026〕4 号）

这家走完了完整程序，包括当事人申请的听证。

认定的违法事实：公司为平滑业绩，通过篡改商品验收单据的方式延迟确认销售收入——

• 2024 年年度报告：虚减营业收入 2,271.50 万元（占当期披露营业收入 11.84%）、虚减利润总额 1,711.73 万元（占当期披露利润总额 26.18%）
• 2025 年半年度报告：虚增相同金额的营业收入（占 26.87%）与利润总额（占 50.02%）

半年报的利润有一半是虚的。 同一笔收入先在 2024 年压下去，再在 2025 年半年报放出来。

责任认定：时任董事长刘强知悉延迟确认情形并放任；时任董事、总经理白杰与时任财务总监郭伟策划并组织实施。

处罚：

| 对象 | 罚款 | |---|---| | 西安派瑞功率半导体变流技术股份有限公司 | 400 万元 | | 刘强 | 220 万元 | | 白杰 | 200 万元 | | 郭伟 | 200 万元 |

一个对投资者有用的细节：公司已于 2026 年 6 月 9 日被实施其他风险警示。按公司公告及创业板上市规则，在已就处罚所涉事项完成追溯重述（公司称已于 2025 年 12 月完成）、且自证监会作出行政处罚决定书之日起满十二个月后，可向交易所申请撤销其他风险警示——能否撤销以交易所审核结果为准，并非期满自动恢复。

公司未触及重大违法强制退市情形。需要说明的是，风险警示能否撤销取决于交易所审核，未退市也不当然代表偿付能力良好。

三、ST际华（601718）：一笔土地收入跨期，虚减了 60% 的利润

时间线：2026 年 7 月 30 日披露收到《行政处罚决定书》

认定的违法事实同样是两块：

*子公司虚增收入与成本*——全资子公司际华国贸虚增营业收入 5.51 亿元、10.13 亿元，占各期对外披露营业收入的 3.68%、6.54%；同时虚增等额营业成本。

这类"收入成本同时虚增"的操作，对利润表的净影响可能很小，但营业收入规模被显著放大了——而营业收入是投资者判断公司经营状况的核心指标之一。

*土地出售收入跨期确认*——全资子公司跨期确认襄阳土地出售收入，导致 2020 年年度报告虚减利润总额 5.02 亿元，占当期对外披露利润总额的 60.26%。

时任董事长李义岭被认定未对子公司实施有效管控，在知悉相关业务实质后仍对会计核算未予关注。

公司已于 2026 年 4 月 30 日被实施其他风险警示，未触及重大违法强制退市。

四、海南华铁（603300）：四家里唯一没被 ST 的

时间线：2026 年 7 月 29 日同日披露《行政处罚事先告知书》与《行政处罚决定书》各一份

处罚：

| 对象 | 罚款 | |---|---| | 浙江海控南科华铁数智科技股份有限公司 | 300 万元 | | 胡丹锋 | 100 万元 | | 张祺奥 | 60 万元 | | 郭海滨 | 60 万元 |

认定的违法事实：2025 年 3 月 3 日，全资子公司华铁大黄蜂与杭州某公司签署《算力服务协议》，预计合同总金额 36.9 亿元，约定 2025 年 4 月底前提交验收。华铁大黄蜂未按期交付，此后双方两次签订《算力服务预交付计划变更申请函》延期（用印时间为 2025 年 6 月 27 日、8 月 29 日）。上述事项属于应当及时披露的重大事件的重大进展或变化，公司未及时披露，直至 2025 年 9 月 30 日才披露终止该协议。

这是四家里最有辨识度的一例：另外三家主要涉及财务数据虚假记载，海南华铁涉及的是重大合同进展的披露不及时。

最值得注意的一点：根据公司公告中"对公司的影响及风险提示"部分的说明，本次处罚所涉事项未触及其他风险警示或重大违法强制退市情形——四家中唯一未被实施其他风险警示的公司。（需说明：处罚决定书本身载明的是违法事实、法律依据与处罚结果，是否触及 ST 或退市属交易所规则适用，通常由公司在公告中说明。）

被处罚不等于一定会被 ST。 是否实施风险警示或触及强制退市，取决于违法行为类型、认定事实及交易所具体规则，不能仅凭处罚本身判断。

五、四家横向对比

| | ST司特 | ST派瑞 | ST际华 | 海南华铁 | |---|---|---|---|---| | 决定书日期 | 07-30 | 07-31 | 07-30 | 07-29 | | 公司罚款 | 600 万 | 400 万 | 公告未载明具体金额 | 300 万 | | 个人处罚 | 另行作出 | 220/200/200 万 | 涉时任董事长 | 100/60/60 万 | | 违法类型 | 财务虚假记载 | 财务虚假记载 | 财务虚假记载 | 信披不及时 | | 涉及期间 | 2021、2023 年报 | 2024 年报、2025 半年报 | 2020 年报等 | 2025 年 4–9 月 | | 最大失真比例 | 10.35%（利润总额）| 50.02%（利润总额）| 60.26%（利润总额）| 不适用 | | 是否被 ST | 是（03-31 起）| 是（06-09 起）| 是（04-30 起）| 否 | | 重大违法强制退市 | 否 | 否 | 否 | 否 |

四家都未触及重大违法强制退市——这减少了因本次事项触发强制退市的不确定性。但公司未退市并不当然代表偿付能力良好，实际执行能力仍需结合资产负债状况、涉诉与被执行情况，以及控股股东、董监高、中介机构等其他责任主体的情况综合判断。

六、我买过这几只股票，现在该做什么

第一步：确认自己的买入时点落在哪个区间。

索赔的基本条件是：在虚假陈述"实施日"之后买入、在"揭露日"之后卖出或仍持有，并因此产生亏损。

从上面的信息可以大致推断各家的虚假记载所涉期间（如 ST司特涉 2021、2023 年报，ST际华涉 2020 年报等）。但要提醒的是：实施日和揭露日是法律认定问题，由法院在个案中确定，实践中经常出现与直觉不同的结果。上面只能作为初步参照。

第二步：调取交易对账单。

券商 App 就能导出。这是唯一完全由你掌控的环节，材料齐全能省下来回补件的一两个月。

第三步：留意时效。

三年诉讼时效通常自揭露日或更正日起算。这几家的立案披露分别在 2025 年 9 月、12 月等时点，看起来还有时间，但每年都有投资者是拖过去的。

七、这四个案子的共同提示

一、"决定书"是重要的时间节点。 立案只是开始查，事先告知书是拟处罚，决定书才是正式监管认定。它为违法事实与期间提供了有力的证据支撑，是着手准备的合适时点——但能否获赔仍需逐案判断。

二、被处罚 ≠ 会退市，也 ≠ 一定被 ST。 是否实施风险警示取决于违法行为类型、认定事实与交易所规则。海南华铁涉及合同披露不及时，与另三家的财务造假不同类，连 ST 都没被戴。但未被 ST 不等于偿付能力无虞，执行风险仍需单独评估。

三、个人责任不容忽视。 派瑞三名个人合计被罚 620 万，海南华铁三人合计 220 万，ST司特的个人处罚还将另行作出。当上市公司偿付能力不足时，董监高个人是另一条追偿路径。

八、如果名单里有您持有过的股票

欢迎联系我们做一次不收费的初步判断：买入时点是否落在可索赔区间、大致能主张多少、时效还剩多久、以及被告的偿付能力如何。

最后一项是我们的特长所在——我们同时担任法院指定的破产管理人，上市公司走到退市、重整、破产这一步，投资者还能从哪里拿到钱、董监高和中介机构能不能追、债权怎么申报排在什么顺位，是我们每天在处理的事。

事实来源（均见巨潮资讯网，所列日期均为公告披露日，与文书作出日可能相差一至数日）：
ST司特（002538）《关于收到〈行政处罚决定书〉的公告》公告编号 2026-25，所载安徽证监局〔2026〕4 号；
ST派瑞（300831）《关于收到〈行政处罚决定书〉的公告》公告编号 2026-046，所载陕西证监局〔2026〕4 号；
ST际华（601718）2026 年 7 月 30 日《关于收到中国证券监督管理委员会行政处罚决定书的公告》；
海南华铁（603300）2026 年 7 月 29 日《关于收到〈行政处罚决定书〉的公告》，所载浙江证监局行政处罚决定书。

本文所述违法事实、金额、处罚内容均引自上述公告所载决定书原文。文中关于实施日、揭露日的判断为依据公开信息的初步分析，最终由法院在个案中认定。行政处罚决定书是重要证据，但不等于投资者当然获赔——法院仍需审查重大性、交易因果关系、损失因果关系及系统风险扣除等问题。本文为一般性信息分享，不构成投资建议或法律意见。